مخاطر مأسسة المساعدات العسكرية الأمريكية لإسرائيل | آراء

يسعى السيناتور الأمريكي توم كوتون والحلفاء المؤيدون لإسرائيل إلى إصدار تشريعات مثيرة للمشاكل والتي أصبحت إلى حد كبير تحت رادار معظم وسائل الإعلام الرئيسية. إذا تم إقرار مشاريع القوانين والتعديلات هذه، فإنها ستؤدي إلى ترسيخ العلاقة الأمنية بين الولايات المتحدة وإسرائيل بشكل أعمق داخل الإطار المؤسسي للبنتاغون، مما يجعل من الصعب على الرؤساء والكونغرس المستقبليين إعادة النظر في أحد التزامات السياسة الخارجية الأكثر أهمية لأميركا.

ويأتي هذا في وقت حاسم. تنتهي مذكرة التفاهم لمدة 10 سنوات بين الولايات المتحدة وإسرائيل، والتي تمنح الأخيرة 38 مليار دولار من المساعدات العسكرية، في عام 2028. في هذا الوقت، يجب على واشنطن أن تناقش ما إذا كان الترتيب يستمر في خدمة المصالح الأمريكية، وما إذا كانت المساعدات المستقبلية يجب أن تحمل شروطًا، وما إذا كان الشرق الأوسط المتحول يستدعي اتباع نهج مختلف. وبدلاً من ذلك، يعكف الجمهوريون في مجلس الشيوخ على بناء بنية تشريعية قادرة على منع أي تغيير في السياسة.

وتحاول استراتيجيتهم تجاوز عملية المساعدات الخارجية والتعاون العسكري التقليدية من خلال إدخال تعديلات على مشاريع قوانين الميزانية الكبيرة التي يجب إقرارها. على سبيل المثال، من شأن قسم من قانون تفويض الدفاع الوطني (NDAA) للسنة المالية 2027 أن ينشئ دمجًا دائمًا للتكنولوجيا الإسرائيلية في الأبحاث والمشتريات والتصنيع العسكري الأمريكي.

ويتطلب التشريع المصاحب للسيناتور كوتون، والذي تم تضمينه في مشروع قانون ترخيص الاستخبارات، من الرئيس توسيع التعاون الاستخباراتي بين الولايات المتحدة وإسرائيل في قائمة من المواضيع. كما أنه يقيد السلطة الرئاسية في إيقاف تبادل المعلومات الاستخباراتية أو الحد منها. وإذا تم إقرار مشاريع القوانين هذه مع التعديلات التي اقترحها كوتون وحلفاؤه، فإن مرونة السياسة الخارجية من شأنها أن تفسح المجال أمام الديمومة القانونية.

ويقدم المؤيدون هذه المبادرات باعتبارها تحسينات روتينية لتحالف لا غنى عنه. توقيتهم يوحي بغير ذلك. على مدى عقود من الزمن، لم تجتذب المساعدات العسكرية غير المشروطة لإسرائيل معارضة تذكر في واشنطن. وقد بدأ هذا الإجماع بين الحزبين في التصدع.

لقد أسفرت الحرب في غزة عن دمار مدني غير مسبوق، وأزمات إنسانية متكررة، ومزاعم عن انتهاكات للقانون الإنساني الدولي، وعزلة دبلوماسية متزايدة لإسرائيل. وقد تحول الرأي الأميركي تبعاً لذلك.

وبحلول تشرين الأول/أكتوبر 2025، وجد مركز بيو للأبحاث أن 33% من الأميركيين يعتقدون أن الولايات المتحدة تقدم الكثير من الدعم العسكري لإسرائيل؛ ورأى 23% أن ذلك كان “صحيحًا”؛ ورأى 8% أن ذلك لم يكن كافياً. ووجد استطلاع أجرته جامعة كوينيبياك في يونيو 2026 أن 48% من الأمريكيين يعتقدون أن حكومتهم تدعم إسرائيل “أكثر من اللازم”.

كما ارتفعت أيضًا وجهات النظر السلبية تجاه إسرائيل بين الأمريكيين. ويظهر أحدث استطلاع للرأي أجراه مركز بيو للأبحاث أن 60 في المئة من الأميركيين لديهم وجهات نظر سلبية تجاه إسرائيل، مقارنة بـ 53 في المئة العام الماضي.

داخل الكونجرس، يؤيد المشرعون الذين كانوا يتعاملون مع المساعدات العسكرية ذات يوم على أنها لا يمكن المساس بها سياسيًا، بشكل متزايد فرض شروط أو قيود أو تخفيضات.

ولأن السياسة تتغير على وجه التحديد، تحولت الاستراتيجية التشريعية من الدفاع عن المساعدات استناداً إلى مزاياها إلى إعادة تصميم العملية التي يتم بموجبها الموافقة عليها. ومن خلال دمج آليات التعاون الدائم والقيود القانونية على السلطة التقديرية الرئاسية في مشروع قانون تفويض الدفاع السنوي ــ وهو إجراء لا يمكن للكونغرس أن يسمح واقعيا بالفشل ــ يرفع الجمهوريون التكلفة السياسية لتحدي المساعدة غير المشروطة.

ويضطر المشرعون إلى الاختيار المستحيل: إما قبول البنود التي يعارضونها أو المخاطرة باتهامهم بتقويض الأمن القومي. فالضرورة الإجرائية تحل محل المداولات الديمقراطية بهدوء. هذه ليست مجرد حرفية تشريعية. إنه ترسيخ حسب التصميم.

وتمتد الآثار الدستورية إلى ما هو أبعد من إسرائيل. إن سلطة الكونجرس على الاعتمادات موجودة لضمان بقاء السياسة الخارجية خاضعة للمساءلة أمام الممثلين المنتخبين. فالتحالفات تتطور، والحكومات تتغير، والمصالح الاستراتيجية تتغير. ولذلك، ينبغي أن تظل المساعدة والتعاون العسكريين خاضعين للمراجعة الدورية، بدلاً من أن تصبح جزءا لا يتجزأ من الهياكل البيروقراطية التي يكافح المشرعون المستقبليون من أجل تغييرها.

ومع ذلك، في السنوات الأخيرة، تقريبا كل اقتراح لشروط المساعدات العسكرية، أو تعزيز التقارير المتعلقة بحقوق الإنسان، أو تشديد الرقابة على نقل الأسلحة، أو زيادة الشفافية بشأن استخدام الأسلحة الأمريكية، قد فشل في مواجهة المعارضة الجمهورية الساحقة. وبدلاً من الدفاع عن المساعدات غير المشروطة من خلال الإقناع، يسعى الحزب على نحو متزايد إلى تقليص فرص إجراء مناقشات هادفة.

وتتوافق هذه الاستراتيجية أيضًا بشكل وثيق مع الهدف طويل الأمد لرئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو والحكومات الإسرائيلية المتعاقبة: جعل الدعم الأمريكي مستقلاً قدر الإمكان عن التحولات في السياسة الأمريكية. لقد أصبح إضفاء الطابع المؤسسي على الدعم قبل أن يعيد التغيير الديموغرافي والانتخابي تشكيل الكونجرس أمرًا بالغ الأهمية.

كلما أصبح التعاون العسكري الأعمق جزءا لا يتجزأ من هياكل البنتاغون الدائمة، كلما قل النفوذ الذي تمتلكه الإدارات المستقبلية وقل التأثير الذي يستطيع الرأي العام الأمريكي ممارسته.

وينبغي أن يثير هذا الأمر قلق مؤيدي إسرائيل بقدر ما يثير قلق منتقديها. إن التحالفات القوية تستمد متانتها من الشرعية الديمقراطية، وليس العزل الإجرائي. وإذا ظلت المساعدات العسكرية مبررة استراتيجياً، فلابد أن تكون قادرة على الصمود أمام التدقيق المنتظم في الكونجرس والنقاش العام. إن السياسة التي تتطلب الحماية المؤسسية من المراجعة الديمقراطية تعترف ضمناً بأن الموافقة العامة لم يعد من الممكن افتراضها.

المفارقة ملفتة للنظر. ويبدو أن العديد من نفس المشرعين الذين يدافعون عن الضوابط والتوازنات الدستورية، وسلطة الكونجرس، والرقابة المالية على السياسة الداخلية، على استعداد لتعليق هذه المبادئ عندما تكون المساعدات العسكرية لإسرائيل على المحك. تعد سلطة المحفظة من بين أقدم المسؤوليات الدستورية للكونغرس. ومع ذلك، فهم يسعون الآن إلى تضييق نطاق تلك السلطة.

وبالتالي فإن السؤال المطروح أمام الكونجرس يصل إلى ما هو أبعد من إسرائيل. بل يتعلق الأمر بما إذا كانت الولايات المتحدة تعتزم الحفاظ على المساءلة الديمقراطية بشأن التزاماتها الأكثر أهمية في مجال السياسة الخارجية، أو استبدال الموافقة السياسية تدريجيا بالديمومة المؤسسية.

وتظل الديمقراطيات صامدة لأنه لا يوجد التزام استراتيجي معفى بشكل دائم من التدقيق العام. إن وضع السياسات الكبرى خارج نطاق المراجعة الديمقراطية العادية من شأنه أن يضعف ليس سلطة الكونجرس فحسب، بل وأيضاً المبادئ الدستورية التي صممت السلطة لحمايتها.

الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة السياسة التحريرية لقناة الجزيرة.