في الأسبوع الماضي، وقبل أيام من الذكرى السنوية الـ 250 لتأسيس البلاد، أكدت المحكمة العليا في الولايات المتحدة من جديد الحق الدستوري في المواطنة لكل شخص ولد في الولايات المتحدة تقريباً. لقد كانت التوقعات لهذا القرار في ازدياد منذ فترة طويلة، وكان بإمكانك أن تسمع الصعداء الجماعي عندما وصل الإعلان. لا يجوز للرئيس إلغاء الدستور بأمر تنفيذي. وسوف تظل الولايات المتحدة، على الأقل بهذه الطريقة المحددة للغاية، مجتمعاً منفتحاً ومرحباً.
واحتفل المدافعون عن الهجرة في جميع أنحاء البلاد. وكان هذا الحكم بمثابة توبيخ لأجندة الرئيس المتشددة المناهضة للهجرة. شعرت وكأن رصاصة قد أُخرجت للتو من مسدس محشو.
بالنسبة للإدارة ومؤيديها، اعتبر حكم المحكمة 6-3 بمثابة خيانة. رد ترامب بسخرية عنصرية بالكاد يخفيها، فكتب على موقع Truth Social أنه “يود أن يهنئ الرئيس شي، ودولة الصين العظيمة، على فوزهم الهائل بالمواطنة بحق المولد!” ووصف مستشار البيت الأبيض ستيفن ميللر، كبير مهندسي أجندة ترامب المناهضة للمهاجرين (وسكرتيره غير الرسمي للمسرحيات)، قرار المحكمة بأنه “محو ذاتي وطني”.
حسنا، ستيفن. لقد كانت مسيرة جيدة! في الحقيقة، توقع المتنبئون السياسيون زوال الجمهورية بسبب بعض الجوانب الخاطئة في نظام الهجرة ثابت مثل نجم الشمال. ومن المفيد أن نتذكر هذه الحقيقة بينما تحتفل الأمة بعيد ميلادها الـ 250. لقد نجونا من كل شيء بدءًا من حزب “لا تعرف شيئًا” المناهض للكاثوليكية (سمي بهذا الاسم لأن الحركة بدأت كمجتمع سري، وكان يُنصح الأعضاء بالقول إنهم “لا يعرفون شيئًا” عن مجموعتهم للغرباء) إلى الإرهاب العنصري الذي تمارسه جماعة كو كلوكس كلان (لا تزال موجودة بيننا، ولكن ظلًا لما كانت عليه في السابق).
إن قراءة قرار المحكمة العليا بشأن حق المواطنة بالولادة أمر مفيد، ولو فقط لأن القضاة يتدربون على الطرق التي تم بها الطعن في جنسيات المجموعات المهمشة المختلفة على مر السنين. ومن بين هؤلاء أميركيون صينيون مثل وونغ كيم آرك. ولد وونغ في سان فرانسيسكو لأبوين صينيين في سبعينيات القرن التاسع عشر، لكن المسؤولين حرموه من الجنسية، زاعمين أنه مدين بالولاء لإمبراطور الصين وليس الولايات المتحدة. لقد رفع دعوى قضائية وفاز بها، وعززت قضيته أمام المحكمة العليا عام 1898 الأساس القانوني للتعديل الرابع عشر، الذي ينص على حق المواطنة بالولادة.
كما ورد في القرار حكم المحكمة العليا لعام 1857 بأن السود، المستعبدين أو الأحرار، لا يمكن أن يكونوا مواطنين في الولايات المتحدة. في تلك القضية، قضية دريد سكوت ضد ساندفورد سيئة السمعة، كانت الولايات المتحدة تنتهك مبدأها الخاص المتمثل في منح الجنسية بموجب قانون الأرض (المولود على الأرض). وكتبت الأغلبية أن التعديل الرابع عشر، الذي صدر بعد الحرب الأهلية، صحح هذا الخطأ. وينبغي لنا أن نتذكر دائما أن قانون الجنسية الهندية، الذي منح الجنسية للشعوب الأصلية في هذا البلد، تم إقراره ليصبح قانونا فقط في عام 1924. وبطبيعة الحال، كان على كل من هذه المجموعات أيضا أن تكافح جهود قمع الناخبين المستمرة لمجرد ممارسة جنسيتها الكاملة.
بناءً على هذا القرار المهم للمحكمة العليا، قد يبدو الأمر وكأن أمريكا متسامحة وسخية يتم تأكيدها من على مقاعد البدلاء. ومن المؤسف أن هذا استنتاج متسرع وغير مبرر. وما توضحه أحكام المحكمة الأخرى بشأن الهجرة بوضوح تام في هذا المصطلح هو أنه على الرغم من تأكيد حق المواطنة بالولادة، فإن المحكمة تسمح للحكومة بحجب وعود الحرية وضماناتها عن الآخرين الذين وصلوا إلى شواطئنا ويعيشون في مجتمعاتنا.
ألغت المحكمة وضع الحماية المؤقتة (TPS)، وهو برنامج بدأ في عام 1990 لتوفير الإقامة المؤقتة القانونية وتصاريح العمل للأشخاص من بلدان محددة الفارين من الحرب وغيرها من أشكال عدم الاستقرار. سيؤثر هذا القرار بشكل مباشر على مئات الآلاف من الهايتيين وآلاف السوريين الذين يعيشون ويعملون في الولايات المتحدة. وليس هم فقط. ويحذر بعض المشرعين بالفعل من أن الرحيل المفاجئ للهايتيين، الذين يشكلون شريحة كبيرة من القوى العاملة في مجال الرعاية الصحية، سيكون له عواقب سلبية عميقة على الرعاية الصحية في هذا البلد. ويواجه مواطنون آخرون في البلاد الخاضعين لنظام الحماية المؤقتة، بما في ذلك اللبنانيون والسلفادوريون والسودانيون والأوكرانيون، خطر فقدان حقهم في الإقامة والعمل في المستقبل.
لا يتوقف الأمر عند هذا الحد. وقضت المحكمة أيضًا بأنه يجوز للحكومة أن ترفض طالبي اللجوء عند موانئ الدخول على طول الحدود الجنوبية، وهي سياسة تم إضفاء الطابع الرسمي عليها خلال إدارة ترامب الأولى. تتمتع هذه القاعدة الآن بقوة القانون، وستكون العواقب مدمرة. وفي معارضة لاذعة، أوضح القاضي سوتومايور أن “المحكمة تبارك اليوم قرار السلطة التنفيذية بإغلاق الباب في وجه كل الفارين من الاضطهاد، على الرغم من نظام التفتيش التفصيلي واللجوء الذي أقره الكونجرس وأوامر به”.
وفي الوقت نفسه، لدينا إدارة تسعى إلى تجريد المواطنين الأميركيين من جنسيتهم بمعدل غير مسبوق في عصر ما بعد الحقوق المدنية. ويتعرض حق التعديل الأول في حرية التعبير للطعن، ولا يدافع عنه، من قبل رئيسنا التنفيذي، حيث تسعى الحكومة إلى ترحيل المدافعين عن حقوق الإنسان، مثل الناشط الفلسطيني محمود خليل، بسبب خطابهم.
لقد تم حشد الإسلاموفوبيا في أكثر أنواع الخدمة السياسية تشاؤماً مع ظهور ما يسمى “التجمع الخالي من الشريعة”، وهو تجمع في الكونجرس يضم حوالي 60 ممثلاً جمهورياً من 25 ولاية اتحدوا لمحاربة التهديد الوهمي لما يسمونه “قانون الشريعة”. (في الإسلام، الشريعة هي دليل للسلوك الأخلاقي وليست مدونة قانونية). وقد قرر التجمع المتحرر من الشريعة أن “قانون الشريعة” يستولي على “دستورنا، وحرياتنا، والأسس المسيحية لأمتنا”. منافي للعقل، بالتأكيد، ولكن لنكن واضحين. لقد تم إحياء حزب “الجهل” المناهض للكاثوليكية في الماضي وتحديثه ليصبح التجمع المناهض للشريعة الإسلامية اليوم.
وفي الذكرى السنوية الـ 250 لتأسيس الولايات المتحدة، يتعين علينا أن نفهم أن البلاد ليست مجموعة من المبادئ المعلنة ولا إيديولوجية راسخة. بل إن الولايات المتحدة كيان في حركة مستمرة، ومعناه وقيمه محل نزاع كل يوم. طوال تاريخنا، كانت تلك المنافسة في الغالب تدور حول قلة محظوظة تمنع الكثيرين من المستحقين في تعريف ومكافآت ما يعنيه أن تكون أمريكيًا. وسوف تستمر المعركة نفسها، ربما لمدة 250 سنة أخرى. ولكن ما ينبغي أن يكون واضحا، خاصة اليوم، هو أن وعد هذا البلد يقترب من التحقق عندما يلتزم بمبادئه المعلنة المتمثلة في الحرية والعدالة للجميع، وفي كل مرة يقوم بتوسيع هذه الحقوق لتشمل عددا أكبر من الناس وليس أقل.
الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة السياسة التحريرية لقناة الجزيرة.
اكتشاف المزيد من صحيفة سهم نيم
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
