رفعت مجموعة Hachette Book Group وCengage Learning وElsevier والمؤلف سكوت تورو دعوى قضائية ضد Google في محكمة اتحادية بالولايات المتحدة في نيويورك، زاعمين أن عملاق التكنولوجيا في وادي السيليكون ارتكب انتهاكًا لحقوق الطبع والنشر أثناء تدريب نماذج Gemini AI الخاصة به.
وقالت الشكوى المؤلفة من 60 صفحة تقريبًا والتي تم تقديمها يوم الجمعة: “لقد تجنبت Google عمدًا هذا النظام القديم المصمم لحماية حقوق النشر وتعويض المؤلفين والناشرين من خلال سلسلة من الاختيارات المتعمدة لتطوير Gemini1”.
القصص الموصى بها
قائمة من 4 عناصرنهاية القائمة
وتزعم القضية أن جوجل قامت أولاً بنسخ الكتب كمواد مصدرية من خلال كتب جوجل، مدعية أن الشركة استخدمت الكتب التي حصلت عليها “لأغراض محدودة للغاية فيما يتعلق بكتب جوجل وخدمات جوجل الأخرى”. وتزعم أيضًا أن جوجل “قامت بتنزيل مقتطفات من الويب من الإنترنت بالكامل تقريبًا، بما في ذلك من مصادر قرصنة معروفة ومن وراء نظام حظر الاشتراك غير المدفوع المشروع”.
وتزعم أيضًا أن جوجل نسخت تلك الأعمال دون إذن لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي الخاصة بها، وتواصل القيام بذلك، على الرغم من أن تلك الاستخدامات يُزعم أنها تقع خارج نطاق الاتفاقيات الحالية.
وتزعم الدعوى أن الشركة كانت على دراية تامة بالمخاطر القانونية، زاعمة أن الوثائق الداخلية حذرت من أن استخدام الكتب لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي “يمثل مشكلة كبيرة بالنسبة لجوجل”، ويمكن أن يؤدي إلى غرامات تصل إلى 100 مليار دولار.
وتزعم الدعوى أن “جوجل لم تقم في أي وقت بإبلاغ المؤلفين والناشرين بأن جوجل كانت تنسخ أعمالهم كمواد مصدرية لتطوير وتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي”.
“الفكرة، باختصار، هي أن أي استخدام عادل [a legal doctrine that allows limited use of copyrighted material without permission for purposes like reporting, education, and research in a limited scope] قال كيرك سيجمون، الشريك المؤسس الذي ينظر في التكنولوجيا وقانون الملكية الفكرية في شركة KellDann Law، لقناة الجزيرة: “الحجة التي تقول إن شركة Gemini قد تكون محل نقاش من خلال حقيقة أنهم حصلوا على الكتب بشكل غير قانوني. إنها قضية مثيرة للاهتمام ولها الكثير من الأبعاد المعقدة، في جزء كبير منها لأنه قد يكون من الصعب إثبات ما كان أو لم يكن في مجموعة التدريب”.
وتأتي هذه الدعوى في أعقاب محاولة سابقة قامت بها مجموعة Hachette Book Group وCengage في فبراير للانضمام إلى دعوى قضائية جماعية موجودة مسبقًا رفعتها في الأصل مجموعة من المؤلفين في عام 2023.
وقالت هاشيت في بيان عقب الشكوى: “يؤكد نطاق الشكوى أن المؤلفين والناشرين متحدون في هدف حماية حقوق الملكية الفكرية القيمة الخاصة بهم في الأعمال الخيالية والواقعية وكتب الأطفال والمذكرات والشعر، بالإضافة إلى الأعمال التعليمية والمقالات العلمية التي تغطي آلاف المجالات المواضيعية والتطورات البحثية”.
ولم تستجب جوجل لطلب الجزيرة للتعليق.
موجة من الدعاوى القضائية
إنها ليست الدعوى الأولى التي رفعها مؤلفون وناشرو كتب ضد شركة ذكاء اصطناعي بسبب انتهاك مزعوم لحقوق الطبع والنشر.
هناك أيضًا دعوى قضائية معلقة ضد OpenAI رفعها مؤلفون من بينهم جورج آر آر مارتن، مؤلف كتاب Game of Thrones، ونقابة المؤلفين. وفي أكتوبر/تشرين الأول، رفض قاضٍ فيدرالي محاولة شركة OpenAI رفض القضية.
ومع ذلك، فإن دعوى قضائية مختلفة رفعتها مجموعة من المؤلفين ضد ميتا لم تكن في صالح المؤلفين. في عام 2025، زعمت مجموعة من المؤلفين بقيادة ريتشارد كادري أن الشركة الأم لفيسبوك وإنستغرام استخدمت كتبًا محمية بحقوق الطبع والنشر لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي الخاصة بها. حكم قاضٍ فيدرالي بأن تدريب الذكاء الاصطناعي يلبي المتطلبات القانونية “للاستخدام العادل”.
“هم [the copyright lawsuits] وقال مايكل جوديير، الأستاذ المشارك في كلية الحقوق بنيويورك، لقناة الجزيرة: “الجميع يتبعون عادة نفس خريطة الطريق”.
“الادعاءات الأساسية هي أنك أخذت أعمالًا محمية بحقوق الطبع والنشر واستخدمتها للتدريب. وكانت هذه نسخًا غير قانونية، وهذه هي حجة التدريب. ويقدم البعض أيضًا حججًا أكثر وضوحًا حول انتهاك المخرجات.”
لكن أولي هاجينز، الرئيس التنفيذي لشركة ExpertEdge ونائب رئيس الشراكات في Packt Publishing – وهو ناشر تم استخدام عناوينه في قضية قرصنة بشرية والذي أخبر قناة الجزيرة أن شركات الذكاء الاصطناعي اتصلت به سعياً لدفع أموال مقابل التدريب على بيانات الشركة – قال إن التحدي يكمن في أنه بمجرد استخدام المعلومات للتدريب، فمن الصعب إثبات ما إذا كان الناتج يشكل انتهاكًا لحقوق الطبع والنشر.
“يعد إثبات ما حدث داخل النموذج صعوبة أساسية أخرى. بمجرد خبز البيضة في الكعكة، يكون من الصعب للغاية التعرف عليها أو قياس مساهمتها أو إثبات نسخة الكتاب التي تم استخدامها بدقة. وقال هوجينز لقناة الجزيرة: “قد يكشف النموذج عن الإلمام بالعمل دون إعادة إنتاج ما يكفي من النص الحرفي لإنشاء مسار الأدلة الذي يحتاجه المدعي”.
وقال هوجينز إن عروض الترخيص المقدمة حاليًا ليست مستدامة للناشرين.
“لا تزال العوامل الاقتصادية غير جذابة إلى حد كبير. فالعروض المتداولة حاليًا يمكن أن تقدر قيمة ترخيص التدريب الدائم على الذكاء الاصطناعي بحوالي 10 دولارات لكل عنوان.”
هناك موجة من الدعاوى القضائية عبر الصناعات التي تعتمد على المحتوى، بما في ذلك الأخبار والموسيقى، ضد شركات الذكاء الاصطناعي بسبب انتهاك حقوق الطبع والنشر المزعوم أيضًا.
ورفعت CNN دعوى قضائية ضد شركة Perplexity، زاعمة أن الشركة نسخت بشكل غير قانوني أكثر من 17000 قصة لتدريب عارضاتها، مما أدى إلى إنتاج محتوى “مطابق أو مشابه إلى حد كبير لمحتوى CNN”، وفقًا للشكوى المقدمة في مايو.
في الأسبوع الماضي، اتهمت 17 منظمة إخبارية، بما في ذلك صحيفة نيويورك تايمز، شركة OpenAI بحجب الأدلة في قضية رفعتها الصحيفة في الأصل في عام 2023، زاعمة أن شركة الذكاء الاصطناعي التي يقودها سام ألتمان ارتكبت انتهاكًا لحقوق الطبع والنشر أثناء تدريب ChatGPT.
في قطاع الموسيقى، رفعت شركة Hagens Berman، وهي شركة محاماة جماعية بارزة، دعوى قضائية جماعية ضد شركة إنتاج الموسيقى التي تعمل بالذكاء الاصطناعي Suno، زاعمة أنها قامت بتدريب عارضاتها على أعمال الموسيقيين المستقلين دون موافقتهم.
في يناير/كانون الثاني، رفعت مجموعة يونيفرسال ميوزيك دعوى قضائية ضد شركة أنثروبيك، زاعمة أن الشركة التي يقودها داريو أمودي ارتكبت انتهاكًا لحقوق الطبع والنشر من خلال استخدام 20 ألف أغنية لتدريب نموذج كلود الخاص بها دون إذن.
ولكن لا تزال هناك أسئلة تلوح في الأفق حول من المسؤول في النهاية عن المواد المعاد إنتاجها والتي يبدو أنها منسوخة، وفقًا لجوديير، والتي لم تجب عليها المحاكم بعد.
وقال جوديير: “إذا كان المستخدم يحاول بنشاط جعل النموذج ينتهك، فقد يعني ذلك أن المستخدم في النهاية في مأزق وليس نظام الذكاء الاصطناعي”. “لا يزال هذا سؤالًا مفتوحًا لم تتصدى له المحاكم في الولايات المتحدة حقًا.”
اكتشاف المزيد من صحيفة سهم نيم
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
