إن ادعاء الرئيس الأمريكي دونالد ترامب بأن اتفاق إعادة فتح مضيق هرمز قد تم التفاوض عليه إلى حد كبير قد يؤدي إلى تهدئة الأسواق مؤقتًا. ولكن الأهمية الأعمق للأزمة الحالية تكمن في مكان آخر. لم تعد المشكلة تقتصر على ما إذا كانت طرق التجارة ستظل مفتوحة، بل من يملك السلطة لفرض شروط على الوصول إليها.
قد تتطور الشروط المحددة لأي اتفاق، وقد يستمر تأخير أي ترتيب دبلوماسي أو الاعتراض عليه أو مراجعته. لكن النمط الأوسع أصبح واضحا بالفعل: أصبحت طرق التجارة الاستراتيجية أكثر إدارة سياسيا، ومكشوفة تجاريا، ومتنازع عليها جيوسياسيا.
ولا يكمن الخطر بالضرورة في فشل الدبلوماسية. والخطر الأكثر أهمية هو أن ينجح بما يكفي لإخفاء نظام أضعف في هيئة استقرار.
فالهدوء المؤقت ليس مثل الاستقرار الاستراتيجي. يمكن التفاوض على الهدوء؛ يجب الوثوق بالاستقرار.
وبالتالي فإن التحول الأكثر أهمية ليس من الحرب إلى السلام، بل من التعطيل إلى الحكم.
تُظهر الخطط الإيرانية لإنشاء سلطة لإدارة مضيق هرمز وممارسة تأثير أكبر على قرارات التوجيه ورسوم العبور المحتملة أن طهران تحاول تحويل النفوذ المؤقت إلى دور أكثر ديمومة في إدارة الممر المائي.
ولذلك، فإن السؤال الاستراتيجي يتحول من الوصول إلى الحكم. يتعلق الوصول بما إذا كان بإمكان السفن المرور أم لا. وتتعلق الحوكمة بمن يضع القواعد، ويسعر المخاطر، ويتحكم في الاستثناءات، ويقرر متى تصبح التجارة العادية مشروطة.
وهذا لا يهم الخليج فحسب، بل النظام الدولي الأوسع. وتواجه الدول التي تعتمد بشكل كبير على التجارة البحرية الآن وضعا حيث لا يتشكل الوصول التجاري من خلال الأسواق فحسب، بل أيضا من خلال النفوذ الجيوسياسي، وضغوط العقوبات، والقوة البحرية، ودبلوماسية الأزمات.
وتظل آسيا مركزية في هذه الحسابات. وتُعَد الصين والهند واليابان وكوريا الجنوبية من بين المستخدمين النهائيين الرئيسيين للطاقة في منطقة الخليج، وينتقل قدر كبير من المخاطر التجارية الناجمة عن حالة عدم اليقين في مضيق هرمز شرقاً. لكن العواقب تمتد إلى ما هو أبعد من آسيا. ولا تزال العديد من الاقتصادات النامية معرضة بشكل كبير لتقلبات الطاقة وتعطل الشحن، في حين لا تمتلك سوى تأثير ضئيل على المنافسة الجيوسياسية المحيطة بها.
ويشير النمط الناشئ إلى عالم تستأنف فيه التجارة ولكن فقط في ظل ظروف سياسية مؤقتة يجب إعادة التفاوض بشأنها بشكل متكرر. وهذا مهم لأن التجارة الحديثة تعتمد على ما هو أكثر من مجرد الوصول المادي. يعتمد الأمر على القدرة على التنبؤ، والتأمين، والوضوح القانوني، والثقة البحرية، والاعتقاد بأن طريق اليوم سيظل قابلاً للتطبيق غدًا.
وهذا هو الفرق بين التهدئة والتطبيع. يؤدي خفض التصعيد إلى تقليل خطر نشوب صراع فوري. التطبيع يعيد الثقة. في الوقت الحاضر، قد يكون تحقيق الأول ممكنا، لكن الثاني لا يزال بعيدا.
لا يعني أي من هذا أن مضيق هرمز متجه إلى أزمة دائمة، ولا يعني أن الدبلوماسية عقيمة. والنقطة هنا أكثر محدودية ولكنها أكثر أهمية: فحتى الإدارة الناجحة للأزمات قد تخلف وراءها نظاماً تجارياً أقل جدارة بالثقة.
وبالنسبة للأسواق، يشكل هذا التمييز أهمية بالغة. إذا تم الإعلان عن اتفاق، فقد يتم التعامل مع إعادة الفتح كحل. سيكون ذلك سابق لأوانه. ومن السهل أن نخطئ في تسعير الهدوء المؤقت باعتباره استقرارا دائما. وقد تتراجع أسعار الشحن، وقد تتراجع أسعار الطاقة، وقد ترتفع أسواق الأسهم. ومع ذلك، لا يعني أي من ذلك بالضرورة أن الخطر الأساسي قد اختفى. وقد يعني ذلك فقط تأجيل الأزمة إلى دورة المفاوضات المقبلة.
ولهذه العملية عواقب تتجاوز بكثير النفط. يجب على شركات التكرير التخطيط للمشتريات مقابل علاوات المخاطر المتغيرة. ويتعين على الشركات المصنعة أن تقوم بتسعير الطاقة ونقل التقلبات إلى هوامش أرباحها. يجب على شركات التأمين إعادة تقييم التعرض. ويجب على شركات الشحن اتخاذ قرارات التوجيه في ظل عدم اليقين السياسي. ويجب على البنوك والتجار مراعاة مخاطر العقوبات وتعطيل الدفع وتكاليف الامتثال.
هذه هي الطريقة التي يدخل بها عدم الاستقرار الجيوسياسي إلى الاقتصاد العالمي: ليس من خلال الصدمات المذهلة فحسب، بل وأيضاً من خلال حالة عدم اليقين المتكررة التي تؤدي تدريجياً إلى رفع تكلفة التجارة العادية.
الدرس الأكبر المستفاد من أزمة مضيق هرمز هو أن العولمة لا تنتهي. لقد أصبحت أكثر عرضة للخطر من الناحية السياسية ومشروطة من الناحية الاستراتيجية.
ويتعين على الشركات والحكومات التي بنت افتراضاتها حول الحركة غير الاحتكاكية أن تعمل الآن في عالم حيث أصبح المرور والمدفوعات والتأمين والموانئ والموردين عرضة بشكل متزايد للضغوط الجيوسياسية. ومضيق هرمز ليس سوى نقطة اختناق واحدة. ولكن بسبب مركزيتها في تدفقات الطاقة العالمية، فقد أصبحت واحدة من أوضح الأمثلة على هذا التحول الأوسع.
بالنسبة لصناع السياسات، تتطلب الاستجابة للأزمة الحالية أكثر من مجرد التأكيد على أن السفن تتحرك مرة أخرى. ويتطلب ذلك التنسيق بين الحكومات والمشغلين التجاريين وشركات التأمين وشركات الشحن ومشتري الطاقة. ويتطلب الأمر أيضاً الاعتراف بأن البنية التحتية الاستراتيجية لم يعد من الممكن التعامل معها على أنها محايدة سياسياً.
بالنسبة لقاعات مجالس الإدارة، الدرس مشابه. ولم يعد من الممكن أن تبقى المخاطر الجيوسياسية خارج نطاق قرارات الشراء والخدمات اللوجستية والخزانة والتأمين. ولم يعد السؤال المطروح هو ما إذا كانت الأزمات سوف تعطل التجارة. بل هو ما إذا كانت نماذج الأعمال قادرة على استيعاب عدم الاستقرار المتكرر دون فقدان القدرة على الصمود أو المرونة الاستراتيجية.
أياً كان ما قد يحدث في ظل المفاوضات الجارية بين إيران والولايات المتحدة، فهناك أمر واحد مؤكد: وهو أننا من غير المرجح أن نعود إلى الافتراض القديم بأن التجارة العالمية قادرة على التحرك عبر نقاط ضيقة استراتيجية وكأن الجغرافيا السياسية مجرد ضجيج في الخلفية.
الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.
