تعليقات رانفير الله “القذرة” تثير صفًا ضخمًا في الهند

“متسخ.” “العقل المنحرف.” “مقزز.”

كانت هذه هي الكلمات التي استخدمتها المحكمة العليا في الهند يوم الثلاثاء أثناء منحها حماية مؤقتة من الاعتقال إلى YouTuber الشهير الذي كان في عيادة في البلاد خلال الأسبوع الماضي.

بدأ الغضب بعد رانفير الله ، الذي تضم قناة البيرة على YouTube ثمانية ملايين متابع ، وسأل المتسابق السؤال: “هل تفضل أن تشاهد والديك يمارسون الجنس كل يوم لبقية حياتك أو الانضمام مرة واحدة وتوقفه إلى الأبد؟”

أثارت التعليقات ، التي تم إجراؤها في برنامج India’s Got Catent في 9 فبراير ، غضبًا كبيرًا ، وحالات الشرطة وحتى تهديدات الموت. قام YouTube بإزالة الحلقة بسرعة ، لكن هذا لم يعلق موجة الغضب الموجه إلى الله والمعرض.

في الواقع ، فإن مقدار الاهتمام الذي تلقاه الحادث أمر محير للعقل: لقد تصدر عناوين الصحف الوطنية ، وتم تغطيته على التلفزيون في وقت مبكر ، وقد تدير بعض مواقع الأخبار البارزة في الهند صفحات حية.

ليس من المستغرب ، بالنظر إلى حالة نجمة الله. وقد أجرى مقابلة مع الوزراء الفيدراليين ، وكبار مشاهير بوليوود ، وكريكيت الكريكيت ، وممثلي هوليوود. وفي العام الماضي ، سلمه رئيس الوزراء ناريندرا مودي كأس “جوائز المبدعين الوطنيين”.

منذ أن اندلع الجدل ، اعتذرت الله وبدء المعرض ، Samay Raina ، عن التعليقات ، وقد أسقطت Raina جميع الحلقات السابقة من العرض. منعت المحكمة العليا في أمرها الأخير اللهباديا من نشر المحتوى على وسائل التواصل الاجتماعي.

لكن الحادث لا يزال يصدر الأخبار ،

يقول Apar Gupta ، مؤسس مؤسسة Freedom Foundation على الإنترنت: “يبدو أن الدولة تحاول تقديم مثال عن الله”. كما أدان ساكت جوكالي ، نائب المعارضة ، استهداف الله والمعرض.

“يمكن انتقاد محتوى النحاس إذا كان يسيء إليك. ومع ذلك ، لا يمكنك الاضطهاد بالدولة وإغلاق الناس بسبب الإساءة إلى” مشاعرك الأخلاقية “، فهو كتب في منشور على X.

كما كان الكوميدي المشهور فير داس يزن أيضًا الجدل و انتقدت القنوات الإخبارية لتغطية أحادية البعد للحادث وللأخذ نظرة مستهلكة لجميع المحتوى الرقمي.

أثارت ملاحظات الله والرد الفكري اللاحق مناقشات حول حرية التعبير وقوانين الفحش في الهند ؛ وقد أثار ذلك أيضًا محادثات حول العطش للمحتوى الفيروسي والعواقب التي يواجهها صانعوها عندما يعبر محتواهم الخطوط التي يدعمها الأشخاص الذين يشاهدونها.

كان عرض Raina ، الذي ظهر لأول مرة في يونيو ، شائعًا منذ البداية ، حيث تُعتبر كل حلقة عشرات الملايين من المرات على YouTube. ولم يبعث على خلاف من الخلافات أيضًا.

قام المعرض ببرنامج بعض العروض الغريبة ، وقد شوهد القضاة والمتسابقون وهو يصنعون تعليقات خامًا وخامًا أكثر من عدة مرات. النقاد اتهمت العرض من إخراج المناظر الكراهية للنساء وللضيوف الجسد.

مؤثر أزياء شهير مرة واحدة خرجت من العرض بعد أن قارنها أحد المتسابقين بممثلة سينمائية سابقة للبالغين بينما سألتها أخرى عن “عدد الجثث” (مصطلح عامية لعدد الشركاء الجنسيين الذين كان لدى شخص).

لكن يبدو أن هذا كان جاذبية العرض أيضًا.

لقد أشاد مشجعو العرض بدفاعه عن “المواهب الخام والنكات غير المسلحة”. قال البعض إنهم يحبون الشواء – شكل من أشكال الكوميديا ​​الإهوية – التي كانت شائعة في العرض.

لقد أكد الخبراء على كيفية، مع انفجار المشهد الترفيهي ، غالبًا ما يشعر منشئو المحتوى الرقمي بأنه مضطر لدفع المظروف – حتى لو كان ذلك يعني اللجوء إلى Risqué و Lewd – فقط لاكتساب وجهات النظر والفيروسات.

من الآمن أن نقول إن العرض دفع المغلف وأزرار الكثيرين. ولكن بعد ذلك ، أدى إلى نتائج عكسية.

“الكثير من الكوميديا ​​، وخاصة من نوع معين ذكوري ، قاسي ويثقب الناس. إنه يحتوي على خفي عنف. لذلك إذا ساهمت في تلك الثقافة ، فهذا ليس صدمة إذا عادت ليعضك يومًا ما ،” يقول المخرج Paromita Vohra.

وتضيف أن الكوميديا ​​الناجحة تدعو إلى الوعي المضبوط بالجمهور الذي يتم تنفيذه من أجله وما هي الحدود التي يمكن أن تدفعها.

ومن المثير للاهتمام أن سؤال الله ، الذي أثار الضجة ، كان متطابقًا تقريبًا مع السؤال الذي طرحه مضيف عرض كوميدي أسترالي يسمى OG Crew’s Truth أو Drink. في حين أن السؤال لم يثير غضبًا في أستراليا ، إلا أنه في الهند.

وتقول: “لقد جعل الإنترنت من الممكن للمحتوى الوصول إلى المساحات والأشخاص الذين لم يلعبوا عليه عضويًا. يمكن أن يكون للمحتوى غير المتفكر عواقب غير متوقعة”.

لكنها تقول أيضًا أن هناك حاجة للحماية من جعل مثل هذه القضايا مسألة أخلاقية.

“عندما تندلع مثل هذه الخلافات ، هناك دائمًا خطر الأخلاق التي يتم سلاحها لمعاقبة الأشخاص الذين عارضوا ما قبل المجتمع” ، وتضيف أن الأخلاق تتعرض للضرب بشكل متزايد في الإطار القانوني للبلاد ، والتي يمكن أن تحتوي على أ تأثير مثير للخلاف.

كما اتهم بعض النقاد السلطات باستخدام الجدل كشاشة دخان لتحويل الانتباه عن المشكلات الملحة الأخرى – مثل البطالة والتلوث. يخشى البعض أن تستخدم الحكومة الفيدرالية كسبب لتبرير المزيد من تنظيم إنشاء المحتوى.

بعد الجدل ، أ تقرير صرحت قناة NDTV News بأن اللجنة البرلمانية كانت تفكر في وضع قوانين حول محتوى رقمي أكثر صرامة. المحكمة العليا أيضا دفعت للمزيد اللوائح حول المحتوى عبر الإنترنت.

يقول السيد غوبتا إن الدولة لديها بالفعل “قدر هائل من السلطة” لمحاكمة الأشخاص المتهمين برفع مختلف قوانين البيانات والمحتوى وأنه على الرغم من أن الدولة تمارس صلاحياتها دون ضبط النفس ، فإن منشئي المحتوى لا يملكون العديد من الضمانات القانونية لحمايتها.

يقول: “بدلاً من القوانين الأكثر تشددًا ، نحتاج إلى مزيد من الإصلاح ؛ يجب أن تكون المعايير القانونية الحالية أكثر تسامحًا مع حرية التعبير”.

“يجب تعزيز الأنظمة الأخرى ، مثل التعليم والتعلم الرقمي ، بحيث يعرف الشباب الحصول على تعليمهم من الفصل الدراسي ، والانتقال إلى الإنترنت فقط للترفيه.”